Un judecător din comitatul Broward, Florida, a anulat o amendă emisă de o cameră de supraveghere la semafor, declarând sistemul de aplicare a legii fundamental neconstituțional. Decizia, emisă pe 3 martie 2026, susține că metoda actuală tratează proprietarii de vehicule ca fiind vinovați până la proba contrarie, încălcând drepturile procesuale.
Hotărârea de 21 de pagini a judecătorului Steven P. DeLuca a anulat o amendă de trafic emisă de orașul Sunrise pe numele proprietarei unui vehicul, Kayla Erin McFadden. Cazul a vizat o presupusă trecere pe roșu la intersecția dintre North University Drive și NW 25th Court. Această decizie ar putea oferi șoferilor argumentele legale necesare pentru a contesta astfel de amenzi în întregul stat.
Argumentul împotriva camerelor de la semafor
Legea care reglementează aceste sisteme în Florida, Mark Wandall Traffic Safety Act, este în centrul disputei. Când o cameră surprinde un vehicul trecând pe culoarea roșie a semaforului, sistemul automat caută numărul de înmatriculare și trimite o notificare de încălcare direct proprietarului înregistrat. Conform legii actuale, proprietarul este imediat prezumat vinovat.
Singura modalitate prin care proprietarul poate evita amenda este să depună o declarație pe propria răspundere în care să divulge identitatea persoanei care conducea mașina în momentul respectiv. Judecătorul DeLuca a considerat că această procedură reprezintă o încălcare majoră a dreptului la un proces echitabil. Mai mult, ordinul judecătoresc a criticat natura părtinitoare a procesului inițial de apel.
Procesul de apel, considerat părtinitor
Dacă un șofer dorește să conteste amenda înainte de a ajunge în instanță, trebuie să participe la o audiere administrativă locală. Judecătorul DeLuca a subliniat că această audiere „este în fața unui ofițer examinator care este angajat al orașului; angajat și plătit de oraș; și supus concedierii de către oraș”.
Chiar dacă statul clasifică aceste amenzi de la camerele automate drept contravenții „civile”, instanța a remarcat că ele atrag consecințe punitive severe. Printre acestea se numără amenzi mari și înregistrarea permanentă a faptei în istoricul oficial al șoferului. Din cauza acestor penalități aspre, judecătorul a declarat că audierile de trafic acționează ca proceduri „cvasi-penale”.
Sarcina probei, inversată ilegal
În orice caz penal sau cvasi-penal, guvernul este obligat din punct de vedere legal să dovedească vinovăția „dincolo de orice îndoială rezonabilă”. Judecătorul DeLuca a arătat că, forțând proprietarul înregistrat să demonstreze că nu se afla la volan, guvernul transferă în mod ilegal sarcina probei asupra cetățeanului. Este datoria statului să dovedească cine conducea, nu a proprietarului să demonstreze că nu era el.
Prin urmare, sistemul actual inversează un principiu fundamental al justiției, obligând acuzatul să își probeze nevinovăția în loc ca acuzarea să îi probeze vinovăția. Această inversare a sarcinii probei a stat la baza deciziei de a considera mecanismul neconstituțional.
Ce înseamnă decizia pentru șoferi
Deocamdată, această anulare specifică are un impact direct doar asupra cazurilor din comitatul Broward. Cu toate acestea, efectele deciziei încep deja să se resimtă. Hotărârea nu este un incident izolat. În decizia sa, judecătorul DeLuca a citat hotărâri similare ale Curții Supreme din Missouri și Minnesota, care au anulat camerele de trafic automate pentru încălcări constituționale identice.
Avocații specializați în apărarea în trafic subliniază că, dacă această hotărâre ajunge la o curte de apel districtuală și este menținută, ar putea demonta în mod eficient cadrul de aplicare automată a legii în întregul stat Florida. Pentru grupurile de activiști care luptă de ani de zile împotriva acestor camere și pentru navetiștii care traversează intersecții intens monitorizate în locuri precum Boynton Beach, această hotărâre ar putea fi prima victorie majoră într-un război foarte lung.
